2008年1月23日 星期三

被剝削的農民?

今天讀到這一篇文章:『農業作為台灣的根本命脈』,文章大意在於結論之處。作者直接挑明了說,祇要利用產銷制度,就可以利用農民的勞苦結果坐擁豪宅,而被層層剝削的可憐農民,卻是處境越來越困難。

小時候讀到這樣的文章,看到『層層剝削』這四個字就熱血沸騰,覺得農民真可憐、經銷商真可惡!!不過,同類型的文章讀多了就漸漸的沒了感覺,冷靜了。冷靜後就可以想到比較多的問題,而不會被作者牽著鼻子走。

為什麼農民不自產自銷?

如果經銷商真的都是剝削,那麼為什麼農民們不自產自銷?不爽經銷商的剝削,那就自己來。就像夏天我們偶爾可以在路邊看到有瓜農載著一車車的西瓜在路旁叫賣。產地一顆高麗菜不到五元,到了超市,一顆高麗菜要賣 25 元。如果覺得五元賣給經銷商不敷成本、被剝削,那麼自己採收、自銷,一顆賣個 20 元,應該還是大家搶著要。

對於消費者而言,原本要 25 元的高麗菜現在祇要 20 元就可以買到,划算;而對菜農而言,原本一顆賣不到 5 元,現在可以賣 20 元,等於收益成長 300%,扣除來回載貨的油費支出,應該還是有很大的收益成長!

再來,如果每隔一陣子就這樣自產自銷,品質也穩定、建立起口碑,獲得消費者的喜好,有了穩定的需求,大家要買高麗菜,第一個想到的是在某某路口那台小貨卡賣的高麗菜的香甜,口水都快滴下來了,非他不買,對於菜農而言就不用擔心滯銷的問題了。

那麼,為什麼多數農民不這樣做?反而願意含淚被剝削?

幾個可能,第一個就是自產自銷的收益成長沒有看起來那麼多 (比方說可能會有黑道來收保護費),以致於自產自銷的收入不敷成本,因此農民不願意做。

如果是這個原因,那麼,有人願意做經銷,扛下吃力不討好的工作 (例如與黑道斡旋、談條件),對菜農而言應該是鬆了一口氣,何來『剝削』?

第二個可能是,自產自銷總是滯銷。

鞋店要開在鞋店街

有個問題是這樣的,如果你要在城開一家鞋店,城東有條街,開滿了鞋店;而城西連一家鞋店都沒有,那麼你應該選在哪邊開店呢?

答案是應該開在城東的鞋店街,因為大家要買鞋子就會想到鞋店街,開店在那邊,總是有可能分到一些客源。而開在城西的話,消費者會認為那裡祇有一家店,選擇性少,因此不願到城西買鞋子,看起來在城西是獨佔事業了,實際可能面臨關門大吉的困境。

不祇開鞋店是這樣,開咖啡館也是相同的情況,把咖啡館開在星巴克的隔壁,可以過的比較輕鬆。蔬果經銷商至各處收購蔬果販賣,對消費者而言,至經銷商處購買有多樣選擇,比起到不同路口的小貨卡購買來的方便;而對菜農而言,自產自銷要面對滯銷的窘境,但由經銷商經銷,可以分享其客源,讓商品得已售出。因此,加入通路商,產品比較容易賣出去,不論是蔬果,還是書本

所以,自產自銷 ==> 滯銷,賺不到錢

相對的,加入經銷 ==> 產品得以售出,賺的到錢

所謂的剝削應該是原本農民可以賺到的錢,被硬生生的轉移到經銷商那邊去才叫剝削吧?可是,如果原本滯銷、賠錢的情況變成可以賺的到錢,這算哪門子『剝削』?經銷商為農民帶來收入,不但沒有剝削農民,反而應該受到農民的感激才對。

以前讀到這類文章,熱血沸騰;現在心境已經大為不同,讀到這樣的文章,祇有長嘆一聲:『哎……邏輯不通』,然後關掉視窗。

Technorati : , , , , , ,