2013年1月24日 星期四

天下沒有白吃的午餐

今天下班後去惠文高中找育興。

聊天的時候他問我:「有一派的人說食品添加物都是不應該的,這樣的食物不健康。可能包含肥料使用、動物用藥都是不健康的。而且這些不健康的食物都變成中低階層在食用,上層社會的人會注重健康,所以購買生機食品,造成另一種歧視:『怎麼可以給窮人吃差的東西呢?我們應該祇生產健康的食品,讓所有人都吃到健康的食品啊!』

對這樣的說法你有什麼看法?」

我完全不認同啊,這是兩害取其輕嘛。

我們做臘肉、香腸時,會添加硝酸鹽,這東西可能會致癌耶,怎麼可以添加?

問題是不添加的話,製作過程可能會有肉毒桿菌生長,這個不是『可能』會致癌,而是『100% 會致死』,所以為了不要有肉毒桿菌生長,我們寧可接受一點點硝酸鹽的添加。

如果我們今天都停止肥料使用、停止動物用藥,完全祇使用生機養殖,可以想見的是食物的產量一定大幅減少,造成的結果就是這個社會上的多數人都會餓死。

使用肥料『可能不健康』、『可能日後會致病』,但是不用肥料『馬上會餓死一堆人』,兩害取其輕,當然還是使用肥料啊,不用肥料反而是製造更多問題吧?還是批評者從某處獲得了外星科技,可以讓生機食品的產量跟用了肥料的作物一樣?

依循兩害取其輕的思維,我也會贊成核四開始使用。

我並不是支持核電的人。

也許核電是目前最乾淨、最安全的能源,但是祇要牽涉到『人』的問題,那它就不是最乾淨、安全的能源了。這個看日本福島電廠的問題就知道了。

所以考量到人的因素後,我並不支持核電。

不過,就算再怎麼不支持核電,我們也不可能馬上叫核一、核二、核三都關掉,現實的狀況就是它們雖然祇佔了 8% 的發電量,但是一關掉馬上就有斷電的問題,所以沒有人敢說立刻將核一、核二、核三關掉。

既然目前核電是不得已的選擇,那麼與其讓核一、核二繼續運轉,倒不如讓核四開動,而讓核一、核二關掉。

當然核四的問題很多,設計改來改去有的沒的,但是,核一、核二就沒這樣的問題嗎?說不定是因為報禁時代祇能歌功頌德,所以這種改來改去的事沒有報出來而已。

更糟的是,可能發現有問題,但是威權時代上面說了算,所以即便發現建築設計有問題,但還是硬蓋下去了,在威權時代,這是很有可能發生的事啊。

另外,從機組設計來講,現在設計的機組安全性應該會比幾十年前設計的核一、核二機組安全一些。因此在核電沒辦法『立即』關掉的情況下,我認為讓核四來替代核一、核二會比較適當。

至於『我們是不是還要繼續高耗能產業』這種國家政策的質疑與調整是該做的,但那不是近期能完成的。短期之內用電需求還沒降下來,核四可能是比核一、核二好一點點點點的選擇。

不過遺憾的是媒體都不會去談這一部份。

1977 年高希均教授出書講《天下沒有白吃的午餐》,權利帶來義務、便利需有代價,但是一直到現在,媒體都還在灌輸大家午餐會從天上掉下來的想法,這很糟。

Technorati : , ,