傳播科技的發達讓許多人離開校園後仍然能從報章媒體持續學習。
而且，報章媒體呈現知識的方式比學校老師的教學方式有趣的多，所以從報章媒體學習的效果可能比在學校還高 (*淚目*，註一)。
雖然新聞媒體是一個良好的學習資源，但是術業有專攻，記者不可能對每一門知識都全然瞭解，難免發生一些錯誤，這時就需要讀者對新聞的可信度進行評判，以免被錯誤的訊息誤導。
其他領域的新聞我不熟，但是科學新聞的評判倒是能有些建議，所以就講講科學新聞的閱讀吧！底下是我在上課時用的教學內容 (對話是學生給予的真實回饋，但是當時我沒記錄是哪些同學發言……) 希望有參考價值：
將科學新聞做排列
這邊有五篇科學新聞，請你仔細閱讀後，將這五篇報導從最不可信排列到最可信：
『排列好了嗎？好，請你拿起你認為最不可信的那一篇文章，請你說一下為什麼你認為這一篇文章不可信。大雄，請問你最不相信的是哪一篇？公貓多為『左撇子』？好，那你為什麼覺得它最不可信？』
『因為：
- 數字太完美，21 隻公貓有 20 隻是左撇子，家裡的貓似乎不是如此
- 才用 42 隻貓做研究，可能有誤差
- 貓是從哪邊來的也不知道，說不定這些貓都屬於同一個家族，所以都是左撇子。
- 祇讓貓抓 10 幾次魚肉就下結論，這個實驗似乎有點草率
就這樣。』
『嗯，你說的很有道理，那有沒有其他同學同樣認為這一篇最不可信的？多拉 A 夢，你也覺得這一篇最不可信，那除了大雄說的這三點之外，你還有沒有覺得哪些地方很可疑的？』
『我覺得這一篇新聞
- 從頭到尾沒有提到研究者是誰這一點很奇怪，祇知道有這個實驗，但是實驗是誰做的卻完全不明不白，這很詭異。
課本提到一些重要的發現時，都會指出發現者是誰，比方說米勒與尤里把原始大氣通電產生氨基酸；孟德爾發現遺傳法則；達爾文提出天擇說。所以是誰做的研究應該要說明白，但是這一篇文章都沒提到，讓我不太相信這一篇新聞。
- 文章說祇有在複雜行為時才會有慣用手的現象，但像我是習慣使用右手的人，我開門時也都會用右手，不會一下子用右手開門，一下子用左手開門啊，所以我覺得這一點也很可疑。
- 啊，對了，這個實驗沒有對照組。
這是我覺得比較奇怪的地方，所以我覺得這一篇最不可信。』
『嗯，好，綜合大雄 & 多拉 A 夢的說法，他們覺得公貓多是左撇子這一篇最不可信有幾個原因：
- 研究者不明
- 實驗方法有問題，祇抓魚肉十幾次似乎不太可信
- 受試者個數 (我們說這個叫做樣本數) 太少，祇有 42 隻貓，而且沒有交待受試者的來源。
- 沒有對照組。可是這個實驗要怎麼做對照組啊？我不太知道耶。因為實驗沒有詳細講，所以我真的不知道怎麼做對照組。好，不管，就是沒有對照組，這是一個缺點。
- 另外，不複雜的行為貓就不會有明顯的左撇子行為，這個與我們人類不太一樣，簡單的說就是他們覺得這一點與常理不合、邏輯有問題，所以存疑。
好，我把這幾個問題寫在黑板上，我們待會再來看。靜香，請問妳覺得哪一篇是最有問題的？為什麼？』
……
找了幾個同學，將步驟重覆數次後，黑板上已經寫了一些學生們覺得新聞報導不可信的原因。
『好，目前黑板上寫了好幾個你們覺得新聞報導產生問題的地方，不過這些項目有些是重覆的，有些則是近似。
同學，現在我要請你們把這些原因稍微歸納一下，大致相同的原因就把它們歸在同一類，這樣我們就可以把新聞媒體中常見的錯誤歸類出幾個大項來，日後讀科學新聞的時候就可以用我們歸納出來的幾個常見錯誤類別來檢視新聞的正確性。
所以，現在開始動手吧！』
附註：
- 電視播 30 分鐘的內容，在上課時也許祇能用 1 分鐘來講，因為還有很多進度要趕……。電視傳播媒體可以挑有趣的點來做節目，但是老師有進度壓力，連一些枯燥煩味的內容也要講授，所以這不能全怪老師啦。
沒有留言:
張貼留言