今天早上在 ZDNet Taiwan 看到一篇 Richard Stallman 專訪，他說學校教育應祇用自由軟體。
雖然我很喜歡使用自由軟體，但我覺得目前的情況下學校全面祇使用自由軟體絕對是個大災難。
自由軟體是由軟體工程師在工作之餘花心力寫的程式，這些程式可能與軟體工程師自己的需求有關，也就是說，很偏向某個領域，而未必能與一般人的使用情境相符。
[@more@]
比方說，GIMP 很強大，可是，有幾個學生需要用到這麼強大的功能？國小、國中學生需要可能祇是在人物相片上加道閃電表示震驚、加朵小花表示甜蜜蜜、加個火焰代表憤怒……用 GIMP 來操作，這些工作非常的累人。
但是如果改用 PhotoImpact，很簡單就可以做到。你還可以設定閃電要有多少分岔、閃電要是什麼顏色、閃電要多強烈、火焰要燒的多旺盛……，學生很容易在相片上發揮創意，這是 GIMP 之類的程式所無法比擬的。
雖然我很厭惡 PhotoImpact (因為它的 Layer 功能與 Photoshop、GIMP 的 Layer 概念差太多，讓我對 PhotoImpact 一整個討厭)，但是不能否認對學生而言，PhotoImpact 比 GIMP 實用。所以，針對國中小編寫的資訊教科書，通常以 PhotoImpact 作為繪圖程式範例，即著眼於它的方便性。這些資訊教科書不會教國中小學生 GIMP、Photoshop、CorelDraw，因為學生不需要這麼強大的繪圖程式。而 PhotoImpact 的易用性、功能也不差，就成了教科書編者的最愛。
你說學了 GIMP 會對 Layer 的功能、色階功能有所瞭解，日後可以應用的範圍較廣。這當然沒錯，但是在有限的教學時間內，是要教一些未來不見得用的上的理論？或是要教一些可以立即應用在生活之中的能力？
我們現在將學校活動記錄做成影片，自由軟體沒有好用的影片剪輯程式，所以我用的是會聲會影。強迫使用自由軟體的話，就是這些記錄都無法做成。
研究所時我改念教育研究所，接觸到質性研究。做質性研究的軟體，商業的 Nvivo 一套學生價我記得是 28900，能夠不花錢我也希望用自由軟體啊，畢竟對學生而言 28900 可是天文數字。但很不幸，自由軟體可以說沒一個能用的。
全面使用自由軟體或許可以發掘一些天生的軟體工程師，但也犧牲了許多天生的畫家、剪輯人員……
全面使用自由軟體是一個理想，但是這個理想還有很長的路要走。祇要軟體工程師不能夠真正貼近一般使用者的使用環境，設計出來的自由軟體就永遠無法滿足各行各業的人，全面使用自由軟體的理想就無法達成。
自由軟體是由軟體工程師在工作之餘花心力寫的程式，這些程式可能與軟體工程師自己的需求有關，也就是說，很偏向某個領域，而未必能與一般人的使用情境相符。
回覆刪除我個人覺得，如果是這樣說，那些微軟、photoshop、photoimpact的產品，不也是這樣，也都是各自公司發展的產品，問題在他們使用上的親和力夠不夠？
小弟個人覺得，就好像我們的家庭教育，你不能說，因為窮，就叫孩子們去偷果園的菜或植物。自由軟體的觀念也是一樣，我想作者應該沒有經歷過，學校裡真的連作業系統都沒有經費，甚至是不願意花這樣的經費去採購時，老師們你要怎麼去教學生說，喔！我們目前使用的是「盜版」的軟體，等你們有錢之後一定要去買？況且，就算是學校電腦教室買足套數，學生跟你借回家安裝這樣的商業軟體，基本上也是違法。
光憑自由軟體是免費的，就算不好用一點，小弟也認為值得去大力推，因為，孩子們回家也可以免費且無違法之虞的分享給朋友，況且，這幾年也看到這些軟體不斷的精進改善其功能，重點是，也還是不用錢，和樂不為呢？
你在教學時，就在示範給學生看，老師也是違法的使用好用的商業軟體，那孩子們長大時，你認為他們真的會去買嗎？如果長大仍舊「繼續」他們的盜用行為，那這些軟體商不就一定倒掉，已經很多這樣子的例子，屆時，你學的軟體，不就又是白學？
基於這些理由，我覺得還是應該逐漸甚至大力支持全校使用自由軟體。