為什麼要保護智慧財產權？
很久很久以前，在遠方的國度有一片廣袤的大地，許多農夫在這片大地上辛勤的耕作著。這些農夫一開始都擁有相同大小的農地，也都獲得相同的收成，但慢慢地，有些農夫發現了便利的灌溉方法、有些人改良了種植的方式，藉由這些不同的耕作方法，他們的農作物生產比使用原始種植方式的其他人多了許多。
漸漸地，大家發現這些農夫耕作收穫比別人多，希望能獲得這些耕作達人的指導，讓自己的收穫也與達人一樣多。所以他們或者帶著禮物、或者帶著一點金錢來拜訪達人，請達人指導耕作的技巧。
上面這個虛構的小故事描述一個情況，就是『個人的發明與發現是有價值的』。達人們發明的灌溉及種植方式，都可以增加農作物的收成，因此其他農夫願意用禮物、金錢，向達人請教改良的方法。
在現實社會中，我們認為不祇是個人的發明與發現有價值，人們的各式表演、創作也都有其價值。你願意花錢去電影院看電影，就是認同這個電影有讓你花錢的價值，而拍電影的人也因此能獲利，賺到足夠的錢生活。
不過，如果你進到電影院將影片偷錄回家，然後把偷錄回家的影片拿去低價販賣，這麼一來，有些人就寧可看你偷錄的影帶，而不願再進入電影院中觀看，造成原本拍攝影片的人收入影響。
為了鼓勵人們發明與創作，並保障其發明、創作不受他人私自使用，影響發現與創作者的生計，1967 年 7 月 14 日，世界智慧財產權組織 (World Intellectual Property Organization, WIPO) 於瑞典首都斯德哥爾摩簽定『建立世界智慧財產權組織公約』，規範創作者對自己的作品所擁有的權利 - 智慧財產權。在公約中提及，若創作者的作品以下列八種方式呈現：
- 文學、藝術與科學之創作
- 藝術表演、圖像與廣播
- 人類的發明
- 科學上之發現
- 工業設計
- 商標、服務標章，與商業名稱和設計
- 防止不公平競爭的努力
- 其它在工業、科學、文學或藝術領域之智力活動成果
則創作者對其作品可擁有智慧財產權，依法不受他人侵犯其權利。
針對智慧財產權所提及的八大項目，我國目前將其劃分為著作權、專利權、商標權等三個範疇進行保護規範，這三種領域保護的智慧財產權並不相同，在制度的設計上也有所差異。
其中著作權法規範前述『文學、藝術與科學之創作』與『藝術表演、圖像與廣播』這兩大類創作的智慧財產權，因為這是中小學師生較易接觸到的智慧財產權領域，因此底下再對著作權法進行介紹。
著作權對著作人的保障
為了保護著作人的權益，使著作人樂意進行創作，並得以促進文化發展，因此以著作權法規範著作人權益。
但是著作權法保護的什麼呢？
以最簡單的方式來說，著作權保護創作人的作品重製權及其作品的公開播放權，他人未經著作權擁有人的允許不得重製其作品供他人使用，或在公開場合播放其作品。
近年來，因為資訊與傳播科技的便利，讓人們可以輕易複製他人的文學、藝術創作，例如同學購買了 CD 片之後，很輕易的就可以將 CD 內的音樂轉製成 MP3 放上網路與他人分享。但是這樣的行為已經對創作者擁有的著作權造成了侵害。
如同前面所述，未經著作權擁有人的允許，他人是不得重製作品供他人使用的。因此，同學將 CD 音樂轉製成 MP3 再供其他同學聆聽，這就侵犯著作權法了。
著作權法允許的重製行為
那麼，是否有合法的重製行為呢？
有的，如果你是擔心 CD 片刮壞，因此複製一片 CD 供自己聆聽，這樣的行為是著作權法所允許的。此外，如果教師為了教學的目的，影印書籍中的數頁，提供給學生參考，或是播放三分鐘的電影片段，這樣的行為都是合法的。
有一個比較簡易的判斷方式就是：你現在的重製行為、播放行為，是不是讓其他人因此不必購買這個產品？如果是，那麼你就違反著作權法了。例如前面所述，你將 CD 的音樂轉製成 MP3 分享給同學，你的同學不用再購買這張 CD 就有音樂可以聽，所以這是非法的行為。
教師在教學中播放三分鐘的電影片段，觀看的同學沒辦法從這三分鐘的片段知道影片的大部份內容；如果他們對影片有興趣，他們還要去電影院觀看才能瞭解影片全貌，因此這樣的重製是被允許的。倘若教師播放整部影片，使學生不必再進電影院觀看影片，這就是違反著作權法的行為。
現在資訊科技的便利性，使得許多人不知不覺當中就做了侵犯他人著作權的行為。2008.07.09 有位國小學生因為在部落格上連結了 Youtube 上面的一部卡通，被影片代理商告上法院 (詳情請見相關報導)，2007 年也有一位高職生將 MP3 放在部落格中供人下載而被判刑五個月 (相關報導)。
為了避免因為觸法行為被告上法院、甚至判刑，在複製他人的作品 (CD、影片……) 或是分享他人的作品之前，請先問一下自己：『我獲得授權了嗎？』在確定自己不會侵害他人權利之後再繼續進行後續的動作吧！
想一想
有些人說：『沒辦法啊，現在的 CD 就祇有一首歌好聽，卻要賣三、四百元，根本就是搶錢嘛！！我是窮學生，哪有那麼多錢去買 CD？當然祇能抓 MP3 來聽啊。』
對於這樣的說法，你認為對不對呢？
上面的例子，祇要上網搜尋一下，其實可以發現有許多人抱持這樣的論點。仔細想一下，如果今天有家早餐店東西賣的超貴，你會放棄不買，還是直接搶劫，搶一份餐點當早餐？
祇要是一個正常人，應該都會選擇到別家而不買這家店的早餐，不會選擇搶劫這樣的方法。但是，為什麼情況換成了 CD 音樂的時候，就會覺得這樣的搶劫是正確的呢？
如果你覺得 CD 的售價太貴你大可不買，而不應該用『到網路上抓 MP3』這樣的方式去侵害他人的著作權，這種方式不正確，也犯法。
下次你的朋友告訴你：『音樂那麼貴，祇有一首能聽，我當然用 Foxy 抓』時，也請記得問問他：『你會不會去搶劫東西賣的很貴的早餐店？』鼓勵你的朋友不要再犯法，以後他會感激你的。
相關網站
讚！我課堂上也要用！
回覆刪除