書名：法律之前的女性 -- 建構女性主義法理學
Our Lives Before the Law -- Constructing a Feminist Jurisprudence
原本讀這本書時，預計一個星期之內讀完的，
結果整整花了我一個月時間才讀完。
[@more@]
花這麼久時間的原因是越讀越沒有興趣，所以越來越懶得去讀它。
不是書不好，而是，我讀不懂。
然後一讀不懂，我就自暴自棄，蹺頭上網狂打 b，所以讀了一個月才讀完。
本書分為兩個部份，
第一部份：法律主宰了女人的生活
第一章：導論
第二章：法律是男性的嗎？
第三章：什麼使得法律成為男性的？
第四章：法律如何是男性的？
第二部份：讓女人的生活改變法律思維
第五章：重建平等的概念
第六章：重建權利的概念
第七章：重建責任的概念
第八章：邁向責任的概念
第一部份作者檢視現有的女性主義法學之缺點。
目前的女性主義法學大體可分為兩類：特徵法學與處境法學。
特徵法學由兩性的特徵來討論兩性雙方所應負有的責任。她們 (大部份女性主義者為女性) 認為養育子女是女性獨有的特質，所以女性就應該好好的將這個特質予以發揚光大；而男性就需要出去外面打拼、負起養家活口的責任。
基本上，特徵法學強化了目前的僵化概念，認為女性應該乖乖在家帶小孩。
處境法學則由權力的不對等來討論兩性之關係與應負有的責任。
由權力的角度看兩性，馬上看出兩性之間地位之懸殊，因為自古以來法律都是由男性所制定，因此他們所制定的法條並未考慮到女性的需要，或許制定者是有心的、或許無心，但女性的地位低於男性卻是個事實。
但是作者認為處境法學讓人們將焦點落在受害者身上，將責任加於弱者而放任加害者。
例如我們說：『瑪莉被約翰強暴』，此時我們的焦點在於瑪莉被強暴這事件上，
此時就有人開始說：『是不是瑪莉穿得太暴露？還是她行為不檢點，否則為什麼約翰不去強暴某某某或○○○，而要強暴瑪莉？』
因此作者建議，我們應該將焦點放在加害者身上，我們應該說：『約翰強暴瑪莉』，然後我們所要面臨的問題就是：『為什麼約翰要強暴瑪莉？要如何防止這樣的事情發生？是該將約翰關起來？還是將他去勢？』
責任不該由弱者、受害的一方來承受。
第二部份作者探討美國一些判例對兩性地位之影響。
比方作者提到：『一九五五年「亞德羅德訴賓那案」把這個原則延伸到立法行為，
從現在開始，除非具有必要非不得已的理由，否則法律不得偏重任何一個族群。』
接下來你可能會預期作者解釋為什麼『亞德羅德訴賓那案』會造成立法行為的改變？
但很遺憾，作者並沒有這麼做。
接著『任何一個族群。』這句話的是：『但是憲法的語言並不要求這樣的結論。
誠然，任何人都應受到平等保護法的保護，但究竟這意味著什麼樣的保障，卻是十分模糊的。……』
作者這本書的預期讀者是美國法學領域人士，因此她不需要去解釋各個判例的前因與後果。但是對於生在台灣的我們，壓根兒不知道那些判例是在判些什麼，而譯者也未以譯註的方式將各個判例略加說明，造成我在讀第二部份時，完完全全無法瞭解作者的意涵。
我覺得這是很遺憾的一件事，如果譯者將作者所提到的十幾、二十個判例以數百至數千字的譯註稍事說明，這本書對於台灣的讀者會相當有啟發性，缺少了這樣的說明，『法律之前的女性』第二部份對台灣大部份讀者祇是一本有字天書。
書名：法律之前的女性 -- 建構女性主義法理學
Our Lives Before the Law -- Constructing a Feminist Jurisprudence
作者：Judith Baer
譯者：官曉薇、高培桓
出版社：商周出版社
頁數：409 頁
定價：360 元
ISBN：957-667-729-7
沒有留言:
張貼留言