回歸一綱一本好不好？

最近，因為某個教育部長人選的理念關係，在九年的國中小義務教育階段中，教科書又可能回歸為一綱一本。

那麼，回歸為一綱一本究竟是利是弊？

短期來說，一綱一本可以帶來一些好處：

• 面對基測，學生要準備的版本變少了，祇要讀政府選定的教科書即可
• 轉學至不同的學校，教科書不用重新購買，進度也較能銜接

但是長期來說，一綱一本帶來的是許多的壞處。

相較於一綱一本，一綱多本的優點在於：

1. 教材可以適合不同地區、不同文化的學子：祇要符合教育部頒定的課程綱要精神，理論上每個人都可以自己編製教科書送交教育部審查。對於現存的教科書不滿意？沒問題，自己編寫一套。現存的教科書缺少在地文化的介紹？沒問題，地方人士可以合力編寫一套教科書，給自己的子弟學習。 因此，每個人都可以選擇、編寫最適合的教材來教育自己的學生、子弟。
   　
2. 每個人都可以編寫教科書，因此不易進行思想箝制：一綱多本使市場上有許多不同版本的教科書，政府很難對所有的教科書進行思想管制。一旦市場上的教科書出版商都被政府馴服了，就會有人不滿地跳出來編寫新的教科書。
   　
   所以，一綱多本或許沒辦法禁止『看小魚逆流而上』的故事出現於教科書中，但是，選用的人可以不買這個版本的教科書。祇要不喜歡這類故事的選用者佔了多數，出版商也會隨之做出修正。
   　
   如果進行一綱一本，政府祇需對這個版本的出版商施壓，很容易就讓教科書成為執政黨的一言堂、政令宣導工具。面對這樣的政令宣導內容不論選用者支持或反對，都沒有選擇的權力，祇能無奈的接受。所以，一綱一本可以成為政府箝制思想的有利工具，這應該不是我們想要的教育方式。

當然，一綱多本也不全然祇有好處，對於一綱多本最多的批評就是學生要準備的考試內容變多了、每個學期的教材費用昂貴，以及，轉學後不同版本的銜接不易。

這三點，除了銜接不易確實是一綱多本造成的問題外，另兩點其實比較不是一綱多本造成的問題：

1. 基測考的是能力指標，與課本內容無涉：因為基測依據能力指標出題，而各教科書也依能力指標編撰內容，因此，『理論上』不管選用哪個版本，學生都能夠去參加基測考試。而且，大考中心也表示，市面販售教科書的內容都不列入考題中，避免獨厚特定廠商，造成考試不公。
   　
   因此學生並不需要讀遍所有的版本，而祇要讀一個版本，達成能力指標的要求，即可參加基測。如果基測出現獨厚某廠商的考題，是大考中心的錯，這筆帳不能算在一綱多本的身上。
   　
2. 以前國立編譯館教科書費用低廉其實是一種假象：現在的教材費用確實昂貴，但是以前國立編譯館教科書費用低廉 (每本五元、十元) 其實是政府用稅金去補貼國立編譯館的支出。而稅金打哪來？顯然並不會無中生有，結果還不是納稅人繳的嗎？所以，以前的便宜是一種假象，每個人還是付出了應有的價格給政府。
   　
   但是，付出了那麼多的錢，得到的教科書品質是如何？恐怕並不樂觀吧？這與公立學校教育品質低落是相同的情況。但是一綱多本讓許多出版社投入教科書市場中，他們必需提供優良的課本內容，及多數人可以接受的價格，讓大家付的錢能夠值回票價。
   　
   而且，我們不要忘了，以前的國立編譯館是否有浪費公帑的情況？如果有，我們實際從稅金中付出給國立編譯館的教科書費用恐怕祇比現今一綱多本付出的金額來得多，而不是來得少。
   　
   但現今一綱多本的教科書費用外顯化 (相對以前內隱於稅金中) 使得一些家庭無力在短時間內付出這麼多教科書費用，對於這些付不起教科書費用的家庭可以給予減免、補貼，或透過學貸方式給予幫助。一樣是利用稅金進行補貼，但是因為直接補貼有需要的家庭，因而會比以往全面補貼給國立編譯館有效率。
   　
3. 教材銜接不易：其實學生的適應力還滿強的，轉學後面對新教材多數還是能在教師進行補救教學後，在很短的時間內銜接上來。但是適應力差的怎麼辦？或是學生不能在放學後留下來進行補救教學的呢？喔，抱歉，這我不知道，對我而言，這確實是一綱多本的一個缺點。

雖然一綱多本有個轉學後進度銜接困難的缺點，但是考慮一綱一本極可能導致思想箝制的再度發生，兩害取其輕，我是支持一綱多本的。如果您也支持一綱多本，那麼就要說出來形成輿論壓力，讓未來的教育部長不要走回頭路。

一旦走上了一綱一本的回頭路，要再改回一綱多本就不容易了。