我為什麼不信任中醫

很多人說西藥具有副作用、中藥比較溫和。

但是如果你問我比較信任中醫還是西醫，我寧可選擇西醫，服用有副作用的西藥，因為我不信任中醫。

中醫對我而言，它有幾個致命的問題存在：

第一、藥材的問題

中醫有很大一部份採取植物入藥，但問題在於植物並不是都生的一模一樣。舉個極端的例子，在受到鎘污染的田中所長出來的稻米就有高比例的鎘，而在一般地區所長出來的米則不含鎘。

所以問題就來了，一位中國北方醫生所開發出來的藥方，所採取的是北方生長的植物入藥。如果他的藥方真的有效，能治療疾病，那也不保證同樣的藥方在南方也能治病。即便中國南方的醫生採擷了相同的植物入藥，但因為南北方氣候、地理條件相差甚遠，植物生長的情況也大不相同，所以北方醫生開發出來的藥在南方可能就完全行不通。

這還是假設南北方醫生採用相同的植物。

數年前北京市政府對市內中藥店進行普查，結果發現藥材之混亂簡直到了可怕的程度。光以何首烏一項藥材而言，在北京市內可以買到的何首烏竟然涵括了六科，共十六種植物。

也就是說，你買了何首烏，但它可能根本不是何首烏，祇是某一種與何首烏長的很像的植物。同一科的植物特性就已經有很大的差異了，更不用說跨到不同科去，還六個科。

混亂的還不止是何首烏一項，幾乎每一個藥材都有錯誤的情況。而且，不是一般的中藥店發生這樣的問題，連一些具有歷史的老店同樣發生問題，因為很多植物從外觀是難以分出差別的，但是做 DNA 鑑定就知道它們屬於不同的科、屬、種。

西醫在這一點上比中醫來得可靠。西醫發現某種植物具有治病功效後並不以此滿足，他們還希望能瞭解到底是植物裡面的什麼成份具有治療效果，所以總是一再的分析再分析，直到找到源頭為止。這麼一來，西醫就可以不再依靠植物，而可以試著利用化學方式產生具有療效的成份。

這樣的方式有很多優點。第一個，利用化學方式生產可能會比較便宜。其次，利用化學方式生產，其純度比較高，理論上藥效也會比較好。第三，藥用植物中可能含有的有害物質不會被複製，最後，沒有認錯藥材的風險。

第二、藥材效用如何？

中醫所開的藥方可能有治病的效果，但是在這其中有多少是安慰劑的作用？

我們人類很有趣的一點就是，祇要我們認定、相信某種東西對我們的健康是有幫助的，那麼即使那種東西其實對我們一點幫助都沒有，但你吃、擦、抹了那東西之後，你還真的會發現自己健康狀況變好了。

這就是安慰劑的效果。

醫生都明白安慰劑的效用，所以你去看病時，即便並沒有什麼病痛，醫生可能還是會開個維生素 C 錠之類的藥物給你，你回家一吃，嗯，身體果然變好了。明明維生素 C 並沒有治病的效果，但你就是發現身體變好了。這就是我們相信醫生開的藥就是要治病的，所以我們的身體就這樣被騙了，而傳達給大腦說：『嗯，我真的有好一些。』

為了避免藥物其實無效，祇是安慰劑效應讓病人感到自己健康變佳，因此西醫利用實驗來驗證藥物的效用。醫生讓一群人吃安慰劑，另一群人吃真正的藥物 (當然不能讓這些吃藥的人知道自己吃的是安慰劑或是真正藥物，否則實驗就不準確了)，然後來比較兩組之間是否有差別。

如果兩組之間沒有差別，那代表吃藥的人與吃安慰劑的人都一樣，也就是那個藥是無效的。如果兩組之間有差別，那代表吃那藥真的能治病，是有效的，可以利用這個藥物去治病了。

但是這樣的過程在中醫裡並不受到重視，因此中醫開的藥方有多少程度屬於安慰劑？似乎沒人能給一個確定的答案。

第三、副作用的干擾

藥物的副作用是藥學家的痛。明明是要用來治病的藥，卻反而會引起其他疾病，這真是很麻煩的問題。副作用的問題當然中、西醫都會碰到。

如果是那種副作用很強的，一吃，隔幾天就死人的，當然可以確定這款藥一定馬上被淘汰，不論是中、西藥應當都是如此。

但如果是那種副作用不明顯的呢？這時中、西藥就有差別了。

西方醫學對於藥本身並不信任，所以都有長期的監控。數年前，美國發現有許多婦女得到子宮頸癌，追蹤調查的結果，發現這些婦女中有一些相同的特點，就是她們在二十年前都服用過一種避孕藥進行避孕。那時才瞭解原來這種避孕藥有在數十年後造成子宮頸癌的副作用。

中藥有做病人長期的追蹤調查嗎？很不幸，並沒有。至少數十年的追蹤調查是沒有的。

西藥因為做了許多調查，所以知道它有哪些副作用，也讓病人服用前先知道有副作用的存在，讓病患可以選擇要不要接受副作用。這也就是我們常聽的『西藥副作用大』的原因。

中藥呢？不是沒有副作用，而是之前沒有人去做長期研究，因而對於副作用並不瞭解，但這種對於副作用的無知卻被大家誤傳為『中藥溫和、沒有副作用』，這真是天大的錯誤。

近年來以西方科學方法進行中藥的研究，慢慢發現中藥的副作用可能也是很強的，比方說某些中草藥可能引發猛爆性肝炎、急性腎衰竭；長期服用小柴胡湯造成間質性肺炎……這些都是近來以西方科學方法進行研究才有的發現。所以，誰說中藥溫和呢？

對我而言，西藥明白告訴我可能的副作用是哪些，這是真小人的行徑；中藥呢，完全不提副作用，祇告訴我它可以治病，這是偽君子。在真小人與偽君子之間讓我選擇的話，我選真小人，因為他比較可以掌控。

第四、理論可能不正確

支持中醫的人常說的一句話是：『中醫是驗證了數千年的醫學，如果無效，他早就被淘汰了。他還能流傳到現在就是因為真的有效。』可是問題在於，驗證了數千年不代表他就是有效的。

這麼說吧，如果在你生病時，我請一位非洲部落的巫醫來幫你看病，他求神問卜之後說你犯了神怒，必需關在一個小房間內，每天齋戒沐浴，十天後出來，宰殺一隻豬祭拜上天，乞求神的原諒，這樣你的病就會好。

你聽了之後可能會覺得『開什麼玩笑，我生病跟神有什麼關係，真是太不科學了，我要去看一個比較正常的醫生。』

可是你有想過嗎？巫醫的這一套可能歷史不止數千而已，可能已經有上萬年的歷史也說不定，如果要比驗證，我想巫醫們的治療方式比中醫受到更多歲月的驗證。那麼為什麼你不相信巫醫？(當然我這個例子舉的不是很好，將巫醫換成道士、和尚，可能這一套說法就有很多人相信了。)

所以，驗證了數千年不代表中醫就是正確的。

中醫最大的問題在於缺少對前人的質疑。

西醫遵循科學的研究方式，認為一切的結果都是可以受到質疑、並可以被推翻。目前我們採行的一些治療方法並不盡然代表他就是正確的，可能祇是我們暫時不知道這個治療方式的缺點何在，或是說目前為止這是我們所能想到的最好治療方式。但因為現行方式可能還會有錯誤產生，所以我們要對現行的方法進行質疑、檢討，隨時發現前人的方法中可能的缺點並加以改進。

中醫呢？嗯，可能會覺得：『我都照著書上所寫的開藥方了啊！！那為什麼無效呢？啊，我知道了，可能是我病症識辨不清才會造成這樣的結果。前人應該是對的，祇是我沒有搞清楚，才會造成開的藥對病人無效。我下次應該再分辨清楚一點才對。』

結果在這樣不敢推翻前人的理論的情況下，錯誤一代代延續下來。越到後代越覺得：『已經經過這麼多年了，應該都是正確的吧？如果我用了無效應該問題出在我身上。』因此，驗證是驗證了，但因缺乏錯誤迴饋機制，使得中醫幾乎是停滯不前。

雖然中醫停下來了，但是疾病並不會待在數千年前的狀況停滯不動啊，新的疾病持續產生，環境發生變化，在在都使中醫採行的方法越來越不適用。

而西醫則一直推翻前人的理論、前人的方法，一直在往前踏進。雖然有時走錯了路，但因為西醫採用科學的方法，一直進行著『互相漏氣求進步』的工作，所以走錯路後總還是有可能會別人帶你走回來正途。因此西醫雖然還是在疾病後面苦苦追趕，但可以確定的是現在的西醫會比十年前的西醫用更正確的方式治病。而十年前的西醫用的方式會比二十年前的西醫用的方式更好……

中醫呢？現在用的方式會比十年前、二十年前的方法好嗎？我可不敢說……如果說有人認為中醫在兩千年前就發展完備，再也沒有修正的需要了，那我覺得這兩千年來的無數中醫師也真是白活了，竟然比不上兩千年前的古人。

第五、中醫師產生方式雜亂

看我爸十幾年前考中醫師特考的情況、考不上的人到大陸隨便拿一張中醫師執照就可以開業的情況，想想路上中醫診所不知道有多少拿大陸執照的黑牌醫生，我祇覺得實在是可怕。

第六、藥方產生方式可疑

中醫經由理論去調製藥方，比如說身體寒涼，所以要配一些溫性的藥品。至於這樣的理論有沒有實際的驗證？配了之後會不會產生副作用？抱歉，不清楚，反正一切醫生說了算。

舉個例子好了，那漢唐中醫的倪海廈醫生在自己的網頁上寫了許多藥方，著作權人都是『倪海廈』，也就是說那都是他自己『創造』的藥方。

對我來說那真是可怕的情況：他是否有經過實驗證明那些藥方有效呢？是否證明過那些藥方無害呢？總不能他自己說無副作用、有效就行了吧？！有沒有經過其他人的檢證？這樣亂開一通，也有人敢吃，我祇能說佩服佩服，在下沒膽，不敢嘗試。

當然西醫常常也是醫生說了算，但至少在藥方的產生上做了比較嚴謹的研究，對於藥的副作用也比較瞭解，搭配上可能產生的問題也有較多的研究，所以至少可以將問題降低一些。

科學是可否證的

現代科學並不認為現今我們所用以認識世界理論就是最完美的，而是，在尚未找到更好的理論之前，我們暫時接受目前的理論。

西醫亦是如此。

西醫認為我們現在所用的醫療方式可能有缺點、不完美，但是還沒找到新的方法前，暫時先使用這個可能有缺點的方法進行醫療。

光是這個『不滿足於現況』、『自我檢證』的心理，就足以讓我對西醫有較大的信任感，而我不信任中醫，就是他缺乏這一套自我檢證的系統。