三不五時就會看到有人說芬蘭的教育很棒啊，他們是小班教學啊，教育的成效世界第一，讓芬蘭競爭力第一，所以我們也要效法芬蘭，也要小班制。
其實 OECD 做的 Programme for International Student Assessment (PISA) 雖然芬蘭得到幾次第一，但 OECD 自己也說，這不能做為評論某個教育制度比其他教育制度好的證據，因為還有一些其他的因素未能考慮到。
比方說， PISA 是對 15 歲的學生做測試，但是芬蘭是抽 16 歲的學生做測試 (因為芬蘭學生滿七歲才進小一，總不能讓芬蘭的 15 歲國二生去與別的國家國三生相比吧？還有 1/3 的課程內容沒教過啊。)
在這個年紀的學生，差一歲成熟度就差很多，所以 15歲 v.s. 16歲成績本來就可能有不同，不能全部歸功於芬蘭的教育成功。
很多人看到芬蘭 PISA 考第一，芬蘭是小班制，就推論說小班制比較好，要鼓吹小班制。
說實話，身為教師，我也希望最好每班祇有一個學生，這樣一對一教學負擔小很多，改作業、改考卷都快很多，我可以花比較多時間在準備教學上。但是，拿芬蘭的例子要說小班制成效好，這就有很大的疑問了。
美國也是小班制啊(相對於我國)，每班一個老師、一個助教，加上幾個志工，加一加七、八個大人對班上十幾、二十個學生，但是為什麼美國的 PISA 成績是倒數的？
小班制就好的話，那為什麼在美國不行？顯然小班制並不是芬蘭教育好的唯一原因，主要因素可能在其他地方。鼓吹小班制的人如果不能解釋這其中的緣由，他的小班制理論就是有問題，值得懷疑的。
我當然希望小班制，但是要鼓吹小班制就是要拿出證據說服大家。拿個 PISA 的成績就要做為證據，這是讓大家無法信服的。
在科學人中文版有一期也討論了小班制的成效，目前沒有一致的證據證明小班制有比較好的教學成效。在美國施行小班制的結果，有些州成效好，有些州成效不好，顯然還有很多需要探討、克服的地方。
科學人的小班制討論：
http://sa.ylib.com/read/readshow.asp?FDocNo=31&CL=19
沒有留言:
張貼留言