有位署名『菜鳥』的網友在舊的部落格留言，提到教師超額辦法讓他感到教學熱情受到影響。
底下是我的回應。
菜鳥：
經濟學有個基本信念就是： 社會中每個理性的個人祇要努力追求自身最大的福祉， 其結果可以為社會帶來最大的利益。
比方說，你向我借 1000 元好了，對我而言，我有幾個可能的選擇：
- 每天計息，讓我可以回收的錢達到最大值
- 無息借出，你祇要還我 1000 元就好。因為我知道你與我同校，日後彼此幫忙的時間多的是，現在無息借貸給你，以後你比較可能願意幫我。
如果我們祇會合作一次，那麼對我而言第 1 選項是最好的； 我拿回的錢多了，會比較願意去消費，所以對社會也有利。
如果我們會長久見面，那麼 2 才符合我的最大利益；你我合作愉快的話，也會感染到我們教學的心情， 對學生、社會也是有利的。
為什麼要提這個？
我想請你思考的是：『你是為了什麼原因來當老師呢？』 是為了：
１、滿足個人的教育熱忱？
那麼不論是否會超額，努力教學才符合你自己的福祉（滿足教育熱忱）。
２、擁有好的名聲？（哇，他是一個很棒的老師喔！！）
一樣，如果是為了名聲，那麼不論是否會超額，努力教學才符合你自己的福祉（名聲會傳播出去）。
３、獲得足夠的財富？
那還是相同，如果是為了財富，那麼不論是否會超額，努力教學才符合你自己的福祉。因為認真教學、參加比賽得到積分，在超額時可以優先選一個未來比較不會再超額的學校，免除了被解聘的擔憂後，才能安心的累積財富。
不論你當老師的原因是１、２、３中的哪一項，顯然都不是短暫時間就能獲得滿足的，那都是需要長期的累積， 比較類似前面借錢的第２種狀況。
所以你其實不需要擔心是不是會超額，因為那是短期內的事，可能今年，可能明年，但是你個人的最大福祉應該是看長期的，所以短期內的事不用分心去理它，祇要看長期下來怎麼樣才是對你最好的，然後去做就是了！：）
(當然，如果我們學校的所有老師都非常努力的教學，可能根本不會發生超額的狀況。畢竟前人幫我們打下的基礎還不錯，直至目前為止這塊招牌還受到許多家長的信任。)
其實在你之前的『社區家長』提到：『環境再變'服務之心不變'心態正面'這是職場不二法則』，這是對的，但是訴諸於道德時， 期望所有人都達到高道德標準常常是會失望的。
我寧可訴諸經濟學裡的『誘因』，因為那比較實際。
ps:
也許有人認為，祇有為了『教育理想』來當老師才是高尚的；為了『名聲、財富』這樣的理由來當老師是可恥的，但我不這麼想。
在教師評鑑之功勞與苦勞那篇文章中我畫了一張圖：
如果有個人為了教育理念來當老師，但是努力的方向卻背離了教育目標；另個老師為了名聲與財富來當老師，但是努力的方向正確，那麼哪個老師比較值得尊敬呢？
所以為什麼來當老師，其理由不重要，但是過程與結果才是重要的！:)
基本上您說的我都同意，不過我有個困惑：
回覆刪除「教育目標」是根據什麼來規範的？！
當然，我這個問題的標準答案，可能是「依循國家政策」吧？！
那，如果最終證明了「國家政策是錯的」呢？！
這個方向，還會是「對的方向」嗎？！
我不是在搞笑，也不是來鬧場的。我只是很好奇，「對的方向」那個標竿從何而立，如此而已啊！^^;
好問題啊！！:)
回覆刪除基本上，依循國家政策來規範教育目標是最差的啊！因為國家政策會隨著政黨而變、會受到利益團體的遊說而改變，那是最不可靠的規範方式。祇不過，現實上國家政策影響教育非常大就是了。當然我們還是要知道那是錯誤的。
教育目標，如『讓學生擁有帶著走的能力』的執行應該是依據教育理論來進行規範。當然教育理論百家爭鳴，但是有個大方向是所有人都同意的。
教育最早是從大學教育開始的，小學的平民義務教育是教會為了讓人民都能夠讀聖經才開始的。當時的教育目標就是讓所有人都能藉由閱讀聖經瞭解上帝的偉大。
但是義務教育演進百多年來，教育研究人員不斷反思宗教在教育中的問題，直至現今政教分離已經是普世接受的觀念，就是政治、宗教不應介入教育之中。
這是很有趣的演進，義務教育從宗教而來，後來卻棄宗教而去！:) 但這就是教育理念的演進，讓教育思想隨之進步。
但如果教育讓國家政策來主導，一個政府為了讓人民順從，一定會想辦法將政治、宗教塞進教育之中，藉由這些馴化方式，讓人民順從於政府。所以國家政策是最差的規範。
我想到『銀河英雄傳說』裡面有一段，兩個貴族經濟學家加班之後一起回家，其中一個說：『如果現在這個新的好皇帝以後也開始殘暴化了怎麼辦？』
另一個說：『為了避免這樣的問題，我們要努力教育人民，讓人民能夠掌握自己的生活、命運，等到皇帝開始墮落的那一天，人民就有能力來反抗。』
我們要教育給學生的，其規範點都不在政治 & 宗教之上啊。宗教教的是順從、認命，那是完全違反教育目標的。