昨天是台中市科展最後一天報名期限。
下午， 201 的朱盈亞，與他唸 213 的雙胞胎哥哥朱盈安就一直來找楊主任 (楊主任今年有教 201 理化)，想要說服楊主任讓他們參加今年台中市科展。
『呣，你們先跟幾個辦公室的老師解釋一下你們的實驗吧！如果可以就幫你們報名。』
[@more@]
聽了這話，朱盈亞到外面搬了一根長木棍，以及一堆機絲進來，擺好如下的裝置：
在木棍的兩端鎖上勾子，將長棉線掛到勾子上，並在棉線的兩端綁上鉛錘，使綿線出現張力，繃成一直線。棉線上掛兩個鐘擺，其線段長度 (X 與 Y) 可以調整，兩個鐘擺之間的距離也可以調整 (上圖 Z)。
引起他們研究的動機在於，課本中提到兩個鐘擺的擺動頻率相同，且二者距離近時，擺動其中一個鐘擺，會使另一個隨之擺動，這稱為共振。
朱盈亞、朱盈安他們想研究，如果兩個鐘擺的頻率有一點點小小的差異，是否還能夠引起共振？差異要到達多大，共振現象才會消失？ 另外，兩個鐘擺之間距離要靠多近才會出現共振現象？
所以他們設計這樣的裝置來測試自己的想法。
他們發現，在他們的裝置中，X-Y 的值小於 3 公分時，兩個鐘擺可以發生共振現象。所以他們認為，其實頻率不一定要一樣仍然可有共振現象出現。
其次，他們發現兩個鐘擺可以離開一公尺仍有共振現象，再遠一些共振現象就消失。
第三個，他們還發現當最旁邊的鉛錘量減少，繩子的張力較少時，有助共振現象的產生。
前兩個結論聽了都還覺得能接受，但第三個結論一聽就覺得不對勁。
比方說，我們小時候拿養樂多空瓶，底下接條線做傳聲筒，如果線的張力不夠，波沒有辦法傳遞到另一個養樂多空瓶中。所以要當傳聲筒時，必需將線拉緊，讓聲波可以傳遞過去，讓另一端的朋友可以聽到聲音。
楊主任也是聽到第三點的時候提出疑問：『我想，你們做出來的恐怕不是共振，而是共同擺動。因為你們沒將棉線拉緊，所以當其中一個鐘擺開始擺動，會拉著棉線一起前後晃動，結果帶動另一個鐘擺一起擺動。這不稱為共振，這祇是因為鐘擺被棉線拉著擺動而已。』
兩兄弟拿出以前做的數據，想要說服大家，並且要在大家面前重現實驗結果。兩個人忙啊忙，一點也沒打算要回家吃晚餐 (那時已經晚上七點了，後來是慧君把她的餅干給他們兩人，再給一人一個便當。)。我常見到朱盈亞，朱盈安是第一次見到，但看到他們兩人如此努力，對他們實在非常喜歡與佩服。
老實說，從他們兄弟的第三項實驗結果來看，這整個實驗都錯的可能性頗大，但光是看到他們的努力，與創新的精神，我就覺得這兩兄弟真是了不起。自己以前上課聽到這邊時，就『喔，有這回事』就過去了。但他們兩人會想要實際試驗看看，而且自己想了這麼精巧的裝置來進行試驗，光這兩點，就讓我們辦公室一堆老師對他們兩人佩服的不得了。
我想，這樣的學生去參加科展才是對的。
現在的科展，美其名是中小學生做出來的結果，但看論文格式，實驗內容，實在很難想像那是中小學生自己的結果。我總是猜想：『那根本就是指導老師碩士論文中的一部份吧？如果中小學生就能用正確的格式寫論文，那我們研究所時大家被教授釘的半死，還常常有人在台上哭是怎樣？』
上有政策下有對策，上面的人要求每年要有科展，每個學校都要報成果出去，所以老師們祇好配合做假。這樣的科展，祇是勞民傷財，教導學生怎麼從小學會騙人的方法，一點實質效用都沒有。
朱盈亞、朱盈安他們的研究或許是失敗了，拿出去也跟別校成果無法比較，但我覺得，這是他們兩人確實的研究，從頭到尾都是自己想要去研究、自己設計、自己實驗，就算結果是失敗的，但他們的科學精神卻是真的。
可惜，現在的科展卻大多不是如此。現在的科展，美其名是科展，實際上祇是『欺騙技術大展』，簡稱『欺展』，音似『悽慘』！
沒有留言:
張貼留言